В течение всей жизни рядом с нами «путешествуют» добро и зло. Обычно предпочтение мы отдаем добру. Но всегда задаем себе вопрос: а почему же существует зло? Откуда оно взялось?

Очень часто мы объясняем детям на примере яблока; что некоторые яблоки сверху красивые, а внутри гнилые. Так и люди. Они хорошо одеваются, хвалят себя, имеют высокое мнение о себе. Но в сердце зло. Потому что там живет «червь греха».

А началось все с Адама и Евы через познания добра и зла в райском саду. И так с тех пор на землю пришло горе и зло, болезни и смерть. Грех поселился в человеческом сердце, потому появились плохие мысли, ложные показания, зависть, тщеславие, злословие… Этот корень греха передавался из поколение в поколение и дошел до наших дней.

Ребенок рождается в любви мамы и папы. Все родные стараются дать ему как можно больше тепла, берегут как «зеницу ока». То есть, ребенок растет в доброте, любви и ласке. И когда он взрослеет, то встречается с чем-то для него непонятным, с несправедливостью, злобой, обманом. Ребенок теряется, потому что его учили делать только хорошее. Перед ним возникает выбор: быть такими, как все, чтобы существовать в обществе; быть не таким как все, то есть «белой вороной». Наверное, что лучше идти до конца. Нужно всегда оставаться человеком, добрым, непоколебимым, верным принципам добра.

Если же выбрать другую дорогу, то можно остаться несчастным. Почему? Потому что будет разочарование в людях, недоверие, потому что всегда будет казаться, что тебя предадут, сделают подлость, будут завидовать. Соответственно, мы можем стать такими же, защищая себя от внешних факторов социума.

Существует точное, проверенное поколениями высказывание: «Если ты делаешь добро людям, то оно тебе вернется сторицей».

Выжить в современном мире очень трудно. Каждый день мы сталкиваемся с недоброжелательными людьми, которые готовы на все только, чтобы защитить себя. Если нам делают плохо, мы хотим сделать еще хуже. А потом начинаем «жаловаться» на плохое самочувствие, проблемы в семье, даже не задумываясь, что причина во всем - обычные слова. Казалось бы, при чем тут слова. А они влекут за собой большую силу. Интонация или произношение, с которой мы их произносим оставляют невидимый след на душе. Добродушных людей и поступков, к сожалению, почти не осталось. Их будто вытесняют из общества.

Мы спросили у детей восьмилетнего возраста, как они видят добро и зло. На что они дали такой ответ: «Зло появилось тогда, когда появились на свете деньги. Скупость душит человека. Если не было бы денег все люди дружили бы, царил бы мир. А добро - это рай, это мир, в котором люди живут мирно, понимают друг друга, любят и помогают». Они приводят много примеров из своей неопытной жизни. В этих примерах мы легко можем увидеть поступки взрослых, потому что все начинается с малого. Хотя дети это еще маленькие люди, но они уже приспосабливаются к жизни.

Понимая то, что зло - это плохо, все равно большинство склоняется к нему. Потому что каждый хочет быть лидером, сильнее другого. Но если «копнуть» глубже, то можно увидеть человека, который стремится быть добрым и делать добро.

Не раз бывает, когда хочешь что-то сделать, как будто слышится два голоса, которые обращаются к нам. Один поощряет к доброму делу и отговаривает от злого. Он напоминает нам слово Божие, установки родителей, добрых людей. Второй голос нашептывает говорить неправду, спорить, ругаться, клеветать.

Поэтому мы должны не давать повода демону искушать себя, а прислушиваться к голосу Божьему, который говорит из нашего сердца.

Мы создатели нашей жизни, которое строим по кирпичикам. А кирпичики - это мелочи повседневной жизни, которые кажутся нам не такими важными, чтобы над ними задумываться или обращать на них внимание. Но эти незначительные мелочи, это стена, которую мы называем жизнью. Ее очень трудно построить и так легко разрушить.

Если задуматься, что же такое зло? Зло - это война, на которой гибнут ни в чем не повинные люди. Это слезы на глазах матерей, страдающих от своих бесстыдных детей. Это когда ты встречаешь человека, которому нужна твоя помощь и проходишь мимо, позволяя себе осуждать его. Это - распущенность, самовлюбленность, замкнутость, недоброжелательность.

Что же такое добро? А добро - это улыбка старушки, которую только что попоцеловал маленький внучек. Это любовь между родителями, которую передают своим детям. Это когда ты уверен, что счастлив. Что ты любишь и тебя любят.

Здесь можно долго спорить, но истина одна. Никто не знает, что творится в голове каждого человека. Один человек может говорить, что война - это зло, другой - это зло ради добра. Одни считают, что то, что они делают правильно, другие это осуждают.

Но, если подумать, если бы не было зла, то не было бы и добра. Мы всегда стремимся к совершенству. Поэтому начнем с себя и мир нам покажется добрее

понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в кач

Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).

Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.

Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.

Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов)h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов

Отличное определение

Неполное определение ↓

Это противоположные взаимоисключающие понятия. Это как болезнь и здоровье.

В то же время, они относительны.

Рассуждения индивидуума о том, что такое добро и зло в современном обществе, могут быть бессмысленными и не давать результата по той причине, что он будет основываться, прежде всего, на общественное мнение то, что в обществе считается нравственным. Но вся проблема в том, что любой человек, когда будет совершать какое – либо действие, он постарается по мере возможности не создать проблем, прежде всего себе.

ТЕНЬ запрещённый мультфильм

Что такое добро?

Учитывая нюансы того, какой оценке может подвергнуться его поступок, даже в том случае если он крайне негативный, все равно постарается сделать так, чтобы со стороны он казался в наилучшем свете.
Эгоизм некоторых людей меняет в их сознании понятия о добре и зле, и они считают, что добро это то, когда им хорошо, а зло – наоборот. Например, есть такая фраза «Если я украду у соседа банан - это добро, а если он у меня - это зло» .

Есть более широкое понятие добра. Мир, подобно человеческому организму, состоит из клеточек. Если произойдет разрушение, какой либо клетки, то она будет продолжать разрушать весь организм. То же самое происходит и в мире – если человечество хочет добра, то нужно, чтобы все его системы взаимодействовали между собой, не разрушая друг друга. Получается, что добро – это гармония всех частей мира.

Можно ли доверять рассуждениям человека о том, что такое добро? Конечно, нет, потому что человек это не совершенное существо. Он даже часто сам не совсем понимает, что для него хорошо или плохо. Например, курение в обществе считается злом. Но курильщик будет утверждать, что сигареты это хорошо, потому что они помогают расслабиться, успокоить нервы.

Получается что сигареты для него – это добро, они дают ему свободу. В результате получаются желтые зубы, бронхит или даже рак. Ни один болеющий раком не скажет что болезнь это благо и добро.
То же происходит и в других случаях, связанных с человеческими особенностями и привычками, не смотря на то, что никто не заинтересован в том, чтобы разрушить себя.

В мире существуют разные группы людей и социальные общности, поэтому в разных кругах один и тот же поступок, какого то человека может трактоваться по разному.

Если, например, спросить отдельно взятого человека, что же такое добро? Он, скорее всего, ответит что добро – это мир во всем мире, это когда хватает денег на какие либо нужды, когда слушаются дети и т.д. А если задать такой же вопрос большим сообщностям людей, таким, как страна или государство, религиозные объединения, то ответ будет другим. Например, власти посчитают добром процветание страны.

Проф. А.И. Осипов: Добро и зло

Добро и религия

С точки зрения христианства добро это, прежде всего, божий промысел, который человек проносит в жизнь. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.

Иисус Христос учил прощать врагов несмотря ни на что.

Но так ли добра эта мораль? Есть такое выражение» «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» . Получается, что иногда молчаливым согласием добра можно провоцировать и привести к жизни настоящее зло.

В буддизме терминов «Добро и зло» не существуют. У буддистов есть понятие «Сансара» , то есть земные страдания, которые тесно связаны с физическим существованием, и от которых по возможности должен избавиться человек. Страдания вызываются желаниями, например, желанием есть. Для осуществления этого желания в пищу употребляется мясо животных или птиц, и тем самым причиняет им страдание.

В принципе, в этом есть своя правда, потому что желание человека может часто сыграть против него. Если человек хочет получить много денег. Он может стать алчным, заниматься воровством или даже ограбить банк, что приведет к злу.

В иудаизме добро символизирует ответственность человека за свои поступки, свободу выбора. Проблему отсутствия справедливости наказания зла и поощрения добра Талмуд трактует как ограниченность человеческого ума и сознания. Некоторые верующие считают, что зло создано для того, чтобы научить странствующего больше вере в господа.

Сказка о добре и зле. С. Н. Лазарев

Противоречие понятий

Вечный вопрос о смысле жизни трактуется всеми по-разному, так же как и понимание добра и зла.

Добро или зло зависит от системы, которая существует в определенный период времени. Например, при советской власти злом считалось заниматься спекуляцией, торговать на рынке и менять валюту. В наше время это считается добром. Это и говорит о том, что в разное время такие понятия относительны.

Где та грань, которая разделяет добро со злом? Или ее не существует?

Добро должно иметь свою силу, чтобы оно могло называть себя благом, нести заряд положительной энергии и продолжать жизнь. Но здесь есть явная противоречивость. То, что для одного добро, для другого может быть злом. Волчица, которая загрызла ягненка для того, чтобы прокормить волчонка поступила хорошо или плохо?

Выражение «Победа зла силами добра» также немного водит в противоречие христианскую оценку добра, которая призывает прощать врагов. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. Есть такое выражение «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» .

С молчаливого согласия и робости «доброго» человека могут совершаться чудовищные поступки. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.

Jon Hopkins - Emerald Rush

Зло – что это такое?

Зло – это смерть, потрясения или боль, которую наносят человеку какие либо факторы, но чаще всего человек наносит их сам себе или ближним.

С точки зрения философии, неприятности могут возникать по той причине, что человек сам несовершенен, оттого их и провоцирует. Это правда, ведь высшее зло на планете – человек.

Религия говорит о том, что зло приносит дьявол, против которого часто не может устоять человек. Демон создает человечеству благоприятную среду для пороков, а оно, в свою очередь все тщательнее использует ее. Поощряет тем самым темные силы и зло.

О человеческих пороках можно разговаривать долго, и напоминание о них никого не удивит. Но пороки чаще всего, – зло направленное на самого человека, а уже потом на его окружение. К ним относятся алчность, подлость, ненависть, пьянство, наркомания, курение, либо еще какой то вид зависимости.

В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В философской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.

На сегодняшний день к безусловному злу, направленному именно на общество и массы, можно отнести культуру, которая призывает к низменным инстинктам и примитивному удовольствию своих потребностей.

Например, мания потребления, когда человек уделяет очень большое внимание вещам. Ставя их на первый план в своей жизни.

Каждая вещь имеет, какую то свою определенную цену, у нее есть определенный вес – грамм или тонна веса, польза, или какая-то функция. Но человек научился делать вещи разными, потребляя из них больше выгоды и высасывая больше возможностей или даже практически воодушевляя их. Изобретения и новомодные приспособления значительно облегчают жизнь и делают ее ярче. В этом принципе нет ничего плохого, пока не наступает вещизм. Человек забывает о том, что вещи созданы, для того чтобы служить ему, а не наоборот. Наконец он заболевает, и не может понять причину своего плохого самочувствия. Их много, этих людей со слабым иммунитетом, которых уже поработил вещизм и шопоголизм.

В общем понятии зла выделяются разные прослойки, например космическая прослойка, человеческая и социальная. Зло в космическом или вселенском понимании этого слоя выражается как хаос, угрожающий мировому порядку, духовная сущность, которая угрожает человеку, вызывает различные природные катастрофы.

На социальном уровне зло представляет собой некую силу, которая разрушает социум, разлагает его.

В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В филосовской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.

Христианство трактовало зло как отречение от божественного порядка и отречение от бога.

Диалоги из Матрицы

Зло и научно-технический прогресс

Многие люди проводят у телевизора значительную часть времени. Без него сейчас никуда – ведь нужно быть в курсе всех событий. Но по голубому огоньку показывают чаще информацию, которая имеет негативный смысл, нежели познавательный. Человек сам того часто и не подозревая, впитывает в себя кучу негатива и повреждает свою энергетику.

Любое негативное предсказание, даже в том случае если оно тут же забывается, накладывает отпечаток на психику человека и сохраняется в его подсознании. Проще воздействовать на нее в размягченном и расслабленном состоянии. Чаще всего в таком положении и находиться человек, когда он смотрит телевизор. Особенно подвержены его информации люди с неокрепшей или неустойчивой психикой. Даже мозг здоровых людей способен как губка впитывать в себя телевизионный негатив и заряжаться аморальными и разрушающими идеями. Часто информация, которая имеет негативное воздействие, хорошо замаскирована, и необязательно это могут быть триллеры и боевики.

Ученые рекомендуют смотреть телевизор, но при этом не попадать под его воздействие. Не стоит включать его для фона, нужно тщательно выбирать передачи, которые вы хотите посмотреть, если вы не настроены на то, чтобы катаклизмы, акции террористов, и мировой экономический кризис просочились в вашу квартиру, нарушили ее энергетику. Ведь она вам этого не простит.

Существует такое понятие как энергетический вампиризм. Энергетическим вампиром может быть как надоедливый человек, так и лишняя информация, которая поступает извне и начинает давить на психику и самоощущение человека. Известный психолог утверждает, что многие пациенты жалуются на то, что в конце телевизионного просмотра ощущают себя выжатым лимоном. Один из пациентов, после того, как долго слушал рок-концерты, впал в измененное состояние, напоминающее зомбирование. Он приехал домой и сжег свою квартиру.

Выйдя из полубессознательного состояния, он размышлял над тем, как это случилось и потом вспомнил знакомую песню. Один пенсионер после просмотра телевизора покончил жизнь самоубийством из-за того, что Егор Гайдар не набрал достаточное количество голосов для того, чтобы стать премьер-министром. Человек получил ножевое ранение из-за того, что заступался за Ельцина, в то время, как его оппонент за Горбачева.
Если быть точнее, то не только телевизоры, а еще и компьютеры могут стать виновниками трагедии и энергетического провала.

Никакого ада нет. Ну как же нет, когда ты живешь в аду! (Дмитрий Смирнов)

Как определиться в мире?

• Понять для себя, что для вас добро, а что зло поможет ваш разум. Надо прояснить и смириться с тем, что вы живой человек, а значит, склонны ошибаться. Но обязательно надо разобраться с тем, в каких аспектах вы склонны совершать ошибки для того, чтобы совершенствоваться.
• Не нужно судить других или принимать за них решение. Отвечать мы должны только за то, что делаем лично мы. За то, что соответствует нашим представлениям о мире и о добре.
• Вам может помочь собственная совесть, которая, как известно, неподкупна. Если совесть говорит о том, что какой то поступок совершать не стоит, вы должны послушаться ее.
• Можно учитывать наставления религии. Светлая религия имеет четкие наставления и не позволит вам совершить массу грехов.
• А вот брать всерьез обычные житейские наставления о том, что такое хорошо, а что плохо не стоит, потому что с помощью них можно сделать большое количество ошибок.

Добро и зло – основные понятия морали. Каждый человек с детства научен этим аспектам. Все соизмеряют свои действия с этим мерилом. Ему есть название – мораль. Каждого ребёнка учат различать добро и зло, что такое хорошо, а что такое плохо. Дети не в состоянии до конца оценивать свои поступки и их последствия. Но подростки уже чётко понимают, что есть что. И порой осознанно избирают злые и подлые поступки.

Добро – это действия человека, направленные во благо другому живому существу. Добрые люди нужны всегда и везде. Они приносят свет, тепло и радость. Жить без таких людей невозможно. Они удерживают общество от морального разложения. Добро – единственное спасение в бурном океане жесткой жизни.

Если бы не было доброты, миру бы вскоре пришёл конец. Сильные уничтожили бы слабых, не задумываясь. Жестокие законы можно ясно увидеть в дикой природе. Страшно то, что хищник неумолим, у него нет жалости и сострадания. Но у него есть цель и он её достигнет любым путём. К сожалению, сегодня в среде людей всё больше и больше «хищников», жестких и безжалостных. Их может остановить только жестокое отношение, если их прижмут к стене. Сами они никогда не остановятся. Этим и страшно зло. Оно не остановится. Остановить его можно только грубой силой, но ей не каждый обладает.

Жизнь заключается в борьбе. Борьбе добра и зла. Каждый человек сам решает, чего в его жизни будет больше. Всё упирается в нравственный выбор. Если индивид выбирает добро, то его жизнь будет наполнена любовью, нежностью и светом. Другие люди будут тянуться к нему. Но, если выбор падёт на зло. Раз, два и больше. Жизнь человека будет становиться хуже и хуже. Человек будет наполняться злобой, грубостью, ненавистью и ярость. Вскоре для окружающих станет несносным. Все будут избегать его и сокращать общение по максимуму. Мало кто захочет общаться со злой личностью. Она не помогает расти и развиваться, а только тянет вниз, к деградации.

Но и с этого есть выход. Всё начинается с осознания и признания проблемы. Это шаг к исправлению. Далее, следует изменить мышление и плохие привычки. Это самое сложное. Нужно начинать делать добрые дела и помогать другим. Со временем жизнь поменяется и придёт радость.

Вариант 2

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть - это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.

В школе твердят, что четверка - это хорошо, а тройка - плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.

Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.

Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.

Помогать нуждающимся - это добро, унижать слабых - это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл - значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл - значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».

Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно - я буду, если быть злым практично - я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.

Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.

Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Сочинение рассуждение Добро и зло

Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.

Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.

Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро - фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.

И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.

По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» - «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.

Образец 4

Добро и зло, являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих, основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Еще с самого раннего возраста, у детей, начинают развивать способность, различать эти два понятия. Вследствие чего, данная схема миро восприятия ребенка, становиться первостепенной, в воспитании будущего члена общества. Так как способность различать эти две противоположные стороны нашей жизни, является основой, для построения моральных принципов ребёнка. В итоге, в подростковом возрасте, дети начинают в полной мере, осознавать соответствие своих поступков к основным принципам морали.

Но если коснуться этой темы, в общем, на более высоком уровне, то можно заметить непрерывную, постоянную борьбу, между добром и злом, которая не прекращается ни на минуту. Как в прошлом, так и в настоящем времени, можно привести примеры, наглядно доказывающие наличие такого противоборства. Ярким примером может послужить, Великая Отечественная Война, где в роли темной, злой стороны, выступала фашистская Германия. Или допустим, наше время, где в роли противоборствующей стороны выступает политический курс Соединённых Штатов. Примеров довольно много, и практически в любой сфере жизни.

Одним словом, тема добра и зла, очень стара, но в то же время актуальна в любое время, и будет оставаться такой до скончания веков. Действительно, мы буквально сталкиваемся с этой проблемой каждый день. И любой человек должен делать выбор, во многих своих поступках, на чьей он находиться стороне. Многие утверждают, что наша жизнь зависит от добрых поступков, и доброты в сердце и душе. Чем мы добрее, тем больше, света и тепла в нашей жизни. Но есть такая поговорка « Не делай добра, не получишь и зла », и я бы сказал, что она действительно работает. Многие наши поступки, не дают той отдачи, которая следует, после добрых дел. И поэтому встает вопрос, что же тогда на самом деле является злом и добром. Но все равно, добро очень приятно в большинстве случаев, как бы то ни было. А зло всегда приносит боль, и страдания.

В итоге, я хотел бы сказать, что данная тема очень сложна, полностью раскрыть и проанализировать ее нет возможности. Но, что тогда стоит взять во внимание? Я думаю, что главное это умение различать зло и добро, иногда бывают случаи, когда добрый поступок тщательно замаскирован. И тогда надо быть очень бдительным, что бы обнаружить это. Так же стоит, аккуратно распоряжаться добром, говорят навязанное добро - хуже зла.

Несколько интересных сочинений

Все знания и умения, которыми пользуются люди, пришли к нам из прошлого. Традиции и опыт жизни передается поколениями. Без опыта прошлого, не будет цивилизационного настоящего и будущего.

• Числа в романе Преступление и наказание Достоевского (символика чисел) сочинение

  Это психологически сложное произведение на протяжении всего повествования переплетается с мистическим значением чисел. И на протяжении всего романа на слух запоминается ряд чисел, которые использует автор при своем рассказе.

• История создания романа Герой нашего времени Лермонтова

  «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова является, по сути, социально-психологической картиной, раскрывающей целую эпоху. Все это писатель мастерски сумел соединить и заключить в лице одного героя – Печорина, личности неординарной и трагичной.

• Тема родины в творчестве Лермонтова

  Главной темой в творчестве этого писателя является Родина. Отношение Лермонтова к Родине немного непонятное. Когда он рассуждает о прошлом своей отчизны, он ею восхищается. Все то что происходило и окружало поэта в давние времена

• Анализ романа Дым Тургенева

  Этот великий роман во всех смыслах. Он принадлежит к группе самых больших романов, и не только Тургенева, но всей русской литературы девятнадцатого века

Введение

1. Понятия добра и зла

3. Проблема борьбы добра и зла

4. Справедливость: победа добра и зла

Заключение

Словарь терминов

Список используемой литературы

Введение

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни инди­вида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребно­сти и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации лич­ности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Но в этом случае еще одним критерием добра и – одновремен­но – условием, обеспечивающим самореализацию человека, высту­пает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – но только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

У добра есть свои «секреты», о которых следует помнить. Во-первых, как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утвержде­ния далеко не бесспорны, и поэтому мы предлагаем читателям обсудить их. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».

К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отноше­нием к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изна­чальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Хри­стианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и позна­нию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолют­ным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.